ГЛАВА ТРЕТЬЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Пролетарская революция является третьим звеном в системе ценностей марксизма. Она нужна для того, чтобы претворить в жизнь равенство, которое требуется, в свою очередь, для осуществления гуманистических и экономических ценностей человека и человечества.

Откровенно говоря, уже из предыдущих разделов анализа вполне ясно, что при той путанице в понятиях, противоречиях, нереалистичности, фантастичности, слепоте, недобросовестности и т. д., которые были констатированы, из этой цели в случае её успешного претворения в жизнь не может получиться ничего хорошего. Напротив, многое говорит за то, что эта революция должна поставить человечество на грань катастрофы, она грозит гибелью цивилизации и возвращением людей в состояние дикости.

Но взявшись за дело, я поведу анализ и дальше. Вполне возможно, что он даст некоторые новые результаты.

Для начала я отмечаю тот факт, что у Маркса и Энгельса имеются много призывов к жестокости, кровопролитию, насилию и т. д. Вот ряд примеров:

- Безрезультатные избиения с июньских и октябрьских дней, надоедливый праздник жертвоприношения с февраля и марта, каннибализм самой контрреволюции убедит народы в том, что есть лишь одно средство укоротить, упростить, сконцентрировать убийственные смертельные родовые схватки старого общества, кровавые муки рождения нового общества, лишь одно средство — революционный терроризм... Мы безоглядны, мы не требуем от вас никакой оглядки. Если придёт наша очередь, то мы не станем приукрашивать терроризм (курсив Маркса).¹

- Не только (weit entfernt) не противодействовать т. н. эксцессам, примерам народной мести ненавистным индивидам или общественным зданиям, с которыми ассоциируются лишь ненавистные воспоминания, нужно не только терпеть эти примеры, но и взять на себя руководство ими.²

- Мы знаем, что нужно учитывать учреждения, обычаи и традиции разных стран, и мы не отрицаем, что есть страны как Америка, Англия, и если бы мне были бы лучше известны ваши учреждения, то я бы возможно добавил сюда Голландию, где рабочие могут достичь своей цели мирным путём. Если это верно, то мы должны признать и то, что в большинстве стран континента рычагом наших революций должно быть насилие; именно к насилию нужно однажды апеллировать для установления господства труда.³

- Нет, я не отхожу от Интернационала, и весь остаток моей жизни будет посвящён, как и все мои прошлые усилия, триумфу социальных идей, которые однажды — будьте уверены! — приведут к мировому господству пролетариата.⁴

- Только сила (Macht) уважается, и только пока мы таковой являемся, нас уважает обыватель.⁵

- Не говоря уже о вопросе морали — об этом пункте речь здесь не идёт, так что я оставляю его в стороне — мне как революционеру подходяще любое средство, которое ведёт к цели, пусть самое насильственное, но также и самое кроткое на вид (scheinbar zahmste).⁶

- Насилие является акушером всякого старого общества, которое беременно новым. Оно само является экономической потенцией.⁷

Комментирую. Ситуация чрезвычайно напоминает эпизод с Авелем и Каином. При этом Маркс и Энгельс, как кажется, подвизаются в роли последнего.

Ещё ситуацию можно изобразить таким образом: в доме живут два брата; один из них сильнее, а другой слабее. И вот более слабый постоянно грозит более сильному, что он его убьёт, как только подвернётся подходящий случай.

В том-то и дело, что, когда человек говорит, что для него все средства хороши для достижения цели, то он не оставляет для себя морального оправдания. В приведённой выше иллюстрации было бы весьма странно, если бы сильный брат не внял угрозе. Сила на его стороне, и если противник грозит ему силой, то за ним явное моральное право применить силу самому и навсегда избавиться от подобной угрозы. А наши классики как будто сами приглашают к такому разрешению вопроса, говоря: «Мы не требуем от вас никакой оглядки». И то, что они прожили жизнь на свободе и умерли естественной смертью, просто поразительно.

Как сильно отличается эта линия поведения от тактики Иисуса Христа! 

 

Эта линия, эта ориентация на кровопролитие, убийство и насилие оттеняется ещё резче, если привести примеры того, в какой свободе они жили и творили. Вот несколько таких примеров:

- …; на Рейне существовал Кодекс Наполеона, который не знает никаких процессов против печати, … В Берлине после (курсив Энгельса) революции молодой Шлёффель был осуждён на год за мелочь, на Рейне же у нас была безусловная свобода печати — и мы использовали эту свободу до последней капли.⁸

- Дважды в своей жизни я имел честь и радость сотрудничать в газете, где я в полную меру наслаждался обоими благоприятнейшими условиями, при которых вообще можно работать в печати: во-первых, безусловной свободой печати и, во-вторых, уверенностью в том, ч то я буду услышан как раз той публикой, какой я хотел быть услышанным.⁹

Здесь комментарии, пожалуй, излишни. И если присмотреться, то всю политику Маркса и Энгельса можно изобразить следующей формулой: свобода для себя и свобода для пролетариата обратно пропорциональны всякой другой свободе, т. е. при победе пролетарской революции всякая свобода упраздняется. Однако для этой цели требуются многочисленные свободы: печати, собраний, слова и т. д.

Вот некоторые примеры:

Маркс в Капитале выражает благородное и очень горячее негодование на некоего Эдмунда Поттера — противника эмиграции рабочей силы из Англии.¹⁰

Другие примеры я прямо процитирую:

- Самая лучшая государственная форма та, при которой общественные противоположности не стёрты, не скованы насильственно, а значит, лишь искусственно, а, значит, лишь мнимо. Самая лучшая государственная форма та, при которой они приходят к свободной борьбе и, тем самым, к разрешению.¹¹

- … свобода печати, свобода объединений и собраний, всеобщее избирательное право, местное самоуправление, без которых, несмотря на свою буржуазную природу, робкая буржуазия пожалуй может обойтись, однако без которых рабочие никогда не смогут добиться своего освобождения. …: завоевания политической власти через общее, прямое избирательное право.¹²

На основании этих высказываний можно подумать, что победившие коммунисты совершенно изменили делу Маркса и Энгельса.

Признаюсь, что у меня самого при первичном размышлении мелькала такая мысль.

Она может подкрепляться ещё и другими высказываниями, рассыпанными по разным произведениям наших классиков, отвлекаясь от уже цитировавшихся гуманистических идеалов. Вот несколько примеров:

… мы по всей видимости стоим приблизительно в самом начале человеческой истории, и поколения, которые будут нас (курсив Энгельса) поправлять, могли бы быть, пожалуй, гораздо многочисленнее, нежели поколения, знания которых мы - часто со значительным презрением — теперь исправляем.¹³

- Положение о разумности всего действительного переходит (löst sich auf in) по всем правилам гегелевского метода мышления в другое: всё, что существует, достойно того, чтобы погибнуть.¹⁴

Nota bene! Последняя фраза происходит из гётевского Фауста. И ещё одно высказывание:

- Люди, которые основали современное господство буржуазии, были чем угодно, только не буржуазно ограниченными. Напротив, они были более или менее овеяны характерным для того времени духом смелых искателей приключений. Тогда не было почти ни одного значительного человека, который не совершил бы далёких путешествий, не говорил бы на 4 или 5 языках, не блистал бы в нескольких областях творчества … Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в самой гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются, кто словом и пером, кто мечом, а кто и тем, и другим вместе.¹⁵

Что мы видим? То, что всё перечисленное запрещено и строжайше преследуется победившими учениками Маркса и Энгельса.¹⁶

Что же мы должны решить? Что ученики идут против учителей?

При дальнейшем исследовании я убедился, что это не совсем так. Чтобы аргументировать свой вывод, я сначала обращусь ещё раз к ученикам.

Они несомненно знакомы с только что процитированными высказываниями: эти высказывания находятся в текстах, которые изучаются студентами в вузах на занятиях философии. Но почему незаметно никакого влияния этих мыслей?

Дело видимо в том, что мысли, чтобы быть действенными, должны соответствовать всей ориентации характера человека. Иначе же они являются просто пустым звуком, если даже и высказываются. Вероятно именно это обстоятельство лучше всего может объяснить следующий невероятный феномен:

Во всех вузах на занятиях по философии упрекается Гегель за то, что его метод якобы противоречит его системе, т. е. метод не допускает конечного знания, он же де объявил свою систему конечной и абсолютной; и вот, не моргнув глазом, ученики принимают Конституцию, где коммунистическая система объявляется фактически вечной и абсолютной, и грозят в ней жестокими карами тем, кто осмеливается в этом усомниться. Чего только не бывает на белом свете!

Однако, следует отметить, что такое раздвоение вовсе не является только достоянием учеников — его можно найти и у учителей.

Начинаю приводить факты. Вот первый из них:

- … там, где большинство народа состоит не только из пролетариев, но также из мелких крестьян и буржуа, которые находятся ещё только в переходном состоянии к пролетариату и по своим политическим интересам становятся всё более и более зависимыми от пролетариата и поэтому скоро должны подчиниться требованиям пролетариата. Это вероятно будет стоить второй борьбы, которая однако может закончиться лишь победой пролетариата.¹⁷

Итак, крестьянство должно подчиниться пролетариату и его духовным вождям — Марксу и Энгельсу. Если оно не пожелает сделать это добровольно, то следует ожидать резню. Мелкую буржуазию, т. е. ремесленников, торговцев и т. д. ожидает явно та же самая участь. Об участи интеллигенции можно судить уже по тому, что они презрительно именуют обывателями несогласных с ними интеллигентов: Канта, Гегеля, Бауэра, Штирнера и т. д. Но можно привести и более прямое свидетельство. Вот оно:

- Как вы можете говорить о необразованности масс в Германии после блестящего доказательства политической зрелости, которое дали наши рабочие в победоносной борьбе с законом против социалистов, я не могу понять. Учёный чванный мрак наших т. н. образованных кажется мне гораздо большим препятствием. Конечно, нам ещё не хватает техников, агрономов, инженеров, химиков, архитекторов и т. д. Но в худшем случае мы можем их купить так же, как это делают капиталисты, и если на паре предателей — которые конечно же будут в этой компании — дать жёсткий урок, то они поймут, что в их интересе больше нас не обворовывать (курсив В.А.). Но кроме таких специалистов, к которым я отношу также школьных учителей, мы можем отлично обойтись без остальных «образованных», и, напр., нынешний сильный наплыв интеллигентов и студентов в партию связан со многим вредом, если эти господа не удерживаются в надлежащих рамках.¹⁸

Ситуация, мне кажется, яснее ясного: все несогласные являются предателями, и, значит, их тоже можно резать как и настоящих капиталистов.

А с какой стати он он думает, что работники интеллектуального труда, включая учителей, должны разделять его неадекватную доктрину о том, что все богатства нации создаются только физическим трудом? И какой именно «жёсткий урок» он хочет им дать? Может расстрелять или сгноить в тюрьме всего лишь за своё мнение?

Но вот вопрос. Как же быть с громогласно заявленной невозможностью абсолютной истины, с восхищением тем, что деятели Возрождения принимали активное участие в практической борьбе и т. д.?

Противоречие налицо: они требуют свободы для себя, якобы пролетариата, высказывают прекрасные мысли об относительности всякого знания, восхищаются самостоятельными людьми, с одной стороны; и отрицают всё это, с другой стороны, требуя безусловного подчинения себе, угрожая самыми жестокими карами самостоятельным людям.

И если деятели Возрождения действительно не были буржуазно ограниченными людьми, то видимо нельзя сказать, что Маркс и Энгельс не были пролетарски ограниченными людьми, хоть они и объездили многие страны, знали много языков, принимали активное участие в практической борьбе своего времени.

Пристрастность, идолопоклонство Маркса и Энгельса по отношению к пролетариату очевидны. Вот, что, напр., заявляет Энгельс в работе Положение рабочего класса в Англии:

- … эпохальные произведения новейшей философской, политической и поэтической литературы читаются почти что только рабочими. … «Жизнь Иисуса» Штрауса и «Собственность» Прудона циркулируют тоже только среди пролетариев (курсив Энгельса).¹⁹

Мне кажется, что сами пролетарии должны смеяться до упада по поводу таких заявлений.

И обратите внимание на то, что последняя фраза стоит в категорической форме, т. е. там нет таких выражений как, напр., пожалуй, по-видимому, вероятно, возможно, почти и др., которые могли бы смягчить категоричность утверждения.

Между тем, при такой категоричности его легко опровергнуть фактами. Например, Ф. Ницше, как известно, тоже читал этого самого Штрауса. Доказательство? У него имеется работа о нём в Несвоевременных размышлениях. Остаётся только доказать, что указанный гражданин не был пролетарием и марксистом. Последнее можно со спокойной совестью опустить как очевидную истину.

На это можно, пожалуй, возразить, что между высказыванием Энгельса и Ницше лежат несколько десятков лет, Но возражение было бы слабым, ибо уже ясно из ранее приведённого высказывания, что идолопоклонство Энгельса не претерпело никаких изменений и позднее.

Привожу ещё один факт на эту тему:

- … , сколь немногие из молодых интеллигентов, которые липнут к партии, удосуживаются заниматься экономикой, историей экономики, историей торговли, промышленности, земледелия, общественных формаций. Сколько знают о Маурере больше, чем имя!²⁰

Итак, если пролетарии для Энгельса являются средоточиями, сгустками всех совершенств, то интеллигенция является воплощением множества пороков, даже та, которая, по словам Энгельса, «липнет» к партии. Что уж тут говорить о той, которая не изъявляет желания «липнуть»!

И в заключение я хочу обратить внимание читателя на чрезвычайно интересную тактику относительно союзов с другими партиями, которую предлагают Маркс и Энгельс. Вот то высказывание, в котором находится понятие об этой интересной тактике:

- Одним словом: с первого мгновения победы недоверие должно направляться больше не против побеждённой реакционной партии, а против своих бывших союзников, против той партии, которая одна хочет эксплуатировать победу.²¹

Это высказывание интересно двумя моментами. Во-первых, обращает на себя внимание бесцеремонное приписывание другим своей собственной цели. Ведь из ранее приведённых высказываний ясно, что именно пролетариат, по мысли Маркса и Энгельса, должен один эксплуатировать победу. Здесь же это почему-то приписывается другим. Спрашивается, почему? Впрочем, я не вижу в этом ничего удивительного - ведь уже было показано, что для них хороши любые средства. Стоит ли удивляться в таком случае по поводу клеветы?!

Во-вторых, очевидно большое сходство с тактикой большевиков после февральского переворота в России, а также с тактикой известного душегуба и людоеда,²² когда он натравливал Зиновьева, Каменева и Бухарина на Троцкого, чтобы совместно «скушать» последнего, потом Бухарина на первых двух, и, наконец, «скушал» и Бухарина. 

Кто там катит огромную бочку на товарища Кобу? Её сначала нужно катить на товарищей Маркса и Энгельса!

Такая тактика явно может иметь успех только в том случае, если партии-соперницы, а также люди-соперники не знают истинного лица того, с кем имеют дело, позволяя одурманить себя гуманистическими высказываниями-побрякушками. А в этом отношении, пожалуй, особенно уязвимы некоторые благородные натуры, которым трудно уложить в голову степень возможной человеческой низости.

Но с низменными людьми не всегда можно действовать благородно — это может плохо кончится, чему немало примеров в истории. Поэтому было бы вполне оправдано, если бы все прочие партии сначала объединились с реакцией, чтобы расправиться с т. н. пролетарской партией,²³ а потом уж занялись бы своей борьбой с реакцией. Что посеешь, то и пожнёшь — вот по-настоящему мудрая мысль.

На этом я заканчиваю анализ этой темы и подвожу итоги:

1. Классики призывают к жестокости, террору, крови, насилию и т. д. по отношению ко всем непролетарским слоям населения, если они не подчинятся «пролетариату» и его вождям.
2. Это вступает в противоречие с требованиями максимальной свободы для себя, с тем, в каких невероятно свободных условиях жили и работали Маркс и Энгельс, с их собственными высказываниями об относительности всякой истины, с восхищением самостоятельными людьми и т. д.
3. Это противоречие легко объясняется идолопоклонством классиков по отношению к пролетариату, которому они приписывают явно чудесные качества.
4. Разработанная ими тактика временных союзов для борьбы с общим врагом, чтобы потом напасть на союзника, представляется весьма сомнительной относительно своей ценности, т. к. она легко может повернуться против их самих.

1Karl Marx/Friedrich Engels, Marx [Die standrechtliche Beseitigung der „Neuen Rheinischen Zeitung“], op.cit., B. I, S. 596-597: „Die resultatlosen Metzeleien seit den Juni- und Oktobertagen, das langweilige Opferfest seit Februar und März, der Kannibalismus der Konterrevolution selbst wird die Völker überzeugen, dass es nur ein Mittel gibt, die mörderischen Todeswehen der alten Gesellschaft, die blutigen Geburtswehen der neuen Gesellschaft abzukürzen, zu vereinfachen, zu konzentrieren, nur ein Mittel – den revolutionären Terrorismus“. … Wir sind rücksichtlos, wir verlangen keine Rücksicht von euch. Wenn die Reihe an uns kommt, wir werden den Terrorismus nicht beschönigen“.

2Karl Marx/Friedrich Engels Ansprache der Zentralbehörde an den Bund vom März 1850, op.cit. B. II, S. 133: „Weit entfernt, den sogenannten Exzessen, den Exempeln der Volksrache an verhassten Individuen oder öffentlichen Gebäuden, an die sich nur gehässige Erinnerungen knüpfen, entgegenzutreten, muss man diese Exempel nicht nur dulden, sondern ihre Leitung selbst in die Hand nehmen“.

3Karl Marx/Friedrich Engels, Marx [Rede über den Haager Kongress], op.cit., B. IV, S. 174: „Wir wissen, dass man die Institutionen, die Sitten und die Traditionen der verschiedener Länder berücksichtigen muss, und wir leugnen nicht, dass es Länder gibt, wie Amerika, England, und wenn mir eure Institutionen besser bekannt wären, würde ich vielleicht noch Holland hinzufügen, wo die Arbeiter auf friedlichem Wege zu ihrem Ziel gelangen können. Wenn das wahr ist, müssen wir auch anerkennen, dass in den meisten Ländern des Kontinents der Hebel unserer Revolution die Gewalt sein muss, die Gewalt ist es, an die man eines Tages appellieren muss, um die Herrschaft der Arbeit zu errichten“.

4Karl Marx/Friedrich Engels, Marx [Rede über den Haager Kongress], ibid., S. 176: „Nein, ich ziehe mich von der Internationale nicht zurück, und der ganze Rest meines Lebens wird, wie alle meine Bemühungen der Vergangenheit, dem Triumph der sozialen Ideen geweiht sein, die einst – seid davon überzeugt! – die Weltherrschaft des Proletariats herbeiführen werden“.

5Karl Marx/Friedrich Engels, Engels an August Bebel in Plauen bei Dresden, op.cit., B. VI, S. 516: „Nur die Macht wird respektiert, und nur solange wir eine sind, respektiert uns der Philister“.

6Karl Marx/Friedrich Engels, Engels an Gerson Trier in Kopenhagen (Entwurf), op.cit., B. VI, S. 538: „Abgesehen von der Frage der Moralität – um diesen Punkt handelt es sich hier nicht, ich lasse ihn also beiseite – ist mir als Revolutionär jedes Mittek recht, das zum Ziel führt, das gewaltsamste, aber auch das scheinbar zahmste“.

7Karl Marx Das Kapital…, op.cit., 24. Kapitel, S. 779. Оригинальный текст: «Die Gewalt ist der Geburtshelfer jeder alten Gesellschaft, die mit einer neuen schwanger geht. Sie selbst ist eine ökonomische Potenz.» Текст официального русского перевода: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция». Считаю официальный перевод неадекватным — повивальная бабка — это термин времён недоступности медицины для народа. Он остался в далёком прошлом. К тому же для него в немецком языке есть адекватный термин Hebamme. Буквальный перевод слова, использованного Марксом — помощник при родах. Другими словами, это несомненно акушер, а вовсе не повивальная бабка.

8Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Marx und die „Neue Rheinische Zeitung“» 1848 bis 1849, B. VI, S. 8: „Am Rhein bestand der Code Napoleon, der keine Pressprozesse kennt, … in Berlin ward nach der Revolution der junge Schlöffel wegen einer Kleinigkeit zu einem Jahre verurteilt, am Rhein hatten wir unbedingte Pressfreiheit – und wir haben sie ausgenutzt bis auf den letzten Tropfen“.

9Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Abschiedsbrief an die Leser des „Sozialdemokrat“, B. VI, S. 343: „Zweimal in meinem Leben hatte ich die Ehre und die Freude, an einem Blatt mitzuarbeiten, wo ich die beiden günstigsten Bedingungen vollauf genoss, unter welchen man überhaupt in der Presse wirken kann: erestens unbedingte Pressfreiheit und zweitens die Gewissheit, von gerade dem Publikum gehört zu werden, von dem man gehört sein will“.

10Karl Marx, Das Kapital …, B. I, S. 600 u. weiter

11Karl Marx/Friedrich Engels, Marx Die Junirevolution​, B. I, S. 485: „Die beste Staatsform ist die, worin die gesellschaftlichen Gegensätze nicht verwischt, nicht gewaltsam, also nur künstlich, also nur scheinbar gefesselt werden. Die beste Staatsform ist die, worin sie zu freiem Kampf und damit zur Lösung kommen“.

12Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Die preußische Militärfrage und die deutsche Arbeiterpartei, B. III, S. 53: „ … Pressfreiheit, Vereins- und Versammlungsfreiheit, allgemeines Wahlrecht, lokale Selbstregierung -, ohne welche, trotz ihrer bürgerlichen Natur, eine schüchterne Bourgeoisie wohl fertig werden kann, ohne welche die Arbeiter aber nie ihre Emanzipation erobern können“.

13Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Anti-Dühring, B. V, S. 97: „wir ja aller Wahrscheinlichkeit nach so ziemlich am Anfang der Menschheitsgeschichte stehen, und die Generationen, die uns berichtigen werden, wohl viel zahlreicher sein dürften als diejenigen, deren Erkenntnis wir - oft genug mit beträchtlicher Geringschätzung - zu berichtigen im Falle sind“.

14Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, B. VI, S. 267: „Der Satz von der Vernünftigkeit alles Wirklichen löst sich nach allen Regeln der Hegelschen Denkmethode auf in den andern: Alles was besteht, ist wert, dass es zugrunde geht“.

15Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Dialektik der Natur, B. V, S. 358-359: „Die Männer, die die moderne Herrschaft der Bourgeoisie begründeten, waren alles, nur nicht bürgerlich beschränkt. Im Gegenteil, der abenteuernde Charakter der Zeit hat sie mehr oder weniger angehaucht. Fast kein bedeutender Mann lebte damals, der nicht weite Reisen gemacht, der nicht vier bis fünf Sprachen sprach, der nicht in mehreren Fächern glänzte. … Was ihnen aber besonders eigen, das ist, daß sie fast alle mitten in der Zeitbewegung, im praktischen Kampf leben und weben, Partei ergreifen und mitkämpfen, der mit Wort und Schrift, der mit dem Degen, manche mit beidem“.

16Кроме разве что знания 4-5 языков. Однако ввиду отсутствия царских классических гимназий с преподаванием многих иностранных и мёртвых языков, ограничения возможностей выезда за рубеж и общения с иностранцами, засилья и террора лентяев и хулиганов в школах и т. д. такая возможность крайне ограничена.

17Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Grundsätze des Kommunismus, B. I, S. 347: „… wo die Majorität des Volkes nicht nur aus Proletariern, sondern auch aus kleinen Bauern und Bürgern besteht, welche eben erst im Übergang ins Proletariat begriffen sind und in allen ihren politischen Interessen mehr und mehr vom Proletariat abhängig werden und sich daher bald den Forderungen des Proletariats fügen müssen. Dies wird vielleicht einen zweiten Kampf kosten, der aber nur mit dem Siege des Proletariats endigen kann“.

18Karl Marx/Friedrich Engels, Engels an Otto v. Boening in Breslau, 21.08.1890, op.cit., B. VI, S. 553-554: „Wie Sie von Unbildung der Massen in Deutschland sprechen können nach dem glänzenden Beweis von politischer Reife, den unsre Arbeiter im siegreichen Kampf gegen das Sozialistengesetz gegeben haben, kann ich nicht einsehen. Der lehrhafte eingebildete Dünkel unsrer sog. Gebildeten scheint mir ein weit größeres Hindernis. Allerdings fehlt es uns noch an Technikern, Agronomen, Ingenieuren, Chemikern, Architekten usw., aber schlimmstenfalls können wir uns diese kaufen, ebensogut wie die Kapitalisten dies tun, und wenn an ein paar Verrätern – deren es sich unter dieser Gesellschaft geben wird – ein derbes Exempel statuiert wird, so werden sie es in ihrem Interesse finden, uns nicht mehr zu bestehlen. Aber außer solchen Spezialisten, wozu ich auch Schullehrer rechne, können wir sehr gut ohne die übrigen „Gebildeten“ fertig werden und ist z. B. Der gegenwärtige starke Andrang von Literaten und Studenten zur Partei mit allerhand Schäden verknüpft, sobald diese Herren nicht in den gebührenden Schränken gehalten werden“.

19Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Die Lage der arbeitenden Klasse in England. ... B. I, S.194: „… die epochemachenden Erzeugnisse der neueren philosophischen, politischen und poetischen Literatur fast nur von den Arbeitern gelesen werden. … Strauß' "Leben Jesu" und Proudhons "Eigentum" zirkulieren ebenfalls nur unter Proletariern“.

20Karl Marx/Friedrich Engels, Engels Brief an Conrad Schmidt, 05.08.1890, op.cit. B. VI, S. 550: „… wie wenige von den jungen Literaten , die sich an der Partei hängen, sich die Mühe geben, Ökonomie, Geschichte der Ökonomie, Geschichte des Handels, der Industrie, des Ackerbaus, der Gesellschaftsformationen zu treiben. Wie viele kennen von Maurer mehr als den Namen!“

21Karl Marx/Friedrich Engels Ansprache der Zentralbehörde an den Bund vom März 1850, op.cit. B. II, S. 133: „Vom ersten Augenblicke des Sieges an muß sich das Misstrauen nicht mehr gegen die besiegte reaktionäre Partei, sondern gegen ihre bisherigen Bundesgenossen, gegen die Partei richten, die den gemeinsamen Sieg allein exploitieren will”.

22Оглядываясь на геополитическую катастрофу, произошедшую на территории бывшего СССР после его распада в 1991 г., я бы теперь не стал судить о Сталине так сурово как в 1981 г., когда я писал это произведение. Однако относительно того, что в бедствиях России с 1917 г. и до настоящего времени в любом случае больше всего виноваты Маркс и Энгельс, если не считать тех, кто финансировал их работу, я как думал тогда, так думаю и теперь.

23 По моему убеждению, термин «Пролетарская партия» — это только маскировка, чтобы легче было манипулировать массами. Какая такая «пролетарская партия», если её высшее руководство всегда состояло из людей, которые никогда не были пролетариями!